Законно ли управляющая организация повысила стоимость работ по покраске бордюрного камня?

Суть вопроса

В Перечне работ по ТР на период с 01.02.2024 по 31.01.2025г указана стоимость покраски бордюрного камня в размере 18340 руб. В Акте выполненных работ стоимость покраски УО указала 21784руб. На вопрос, по какой причине увеличилась стоимость работ, УО сообщила, что сумма 18340 руб. - это предварительный расчет для голосования по ТР на 2024г (смета была составлена в ценах 1 кв.2023г). В летний период 2024 была проведена данная работа на сумму 21784руб. (согласно сметы. 1кв. 2024г)(в связи с повышением цен на материалы сумма изменена). Вопрос: Прошу сообщить о всех нарушениях УО при изменении стоимости работ по ТР с 18340руб. до 21784 руб. (Перечень работ, размер платы утверждены общим собранием собственников помещений) (Орфография и пунктуация автора сохранены. - Прим. ред.).

Позиция «МКДЭКСПЕРТ»

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества является одной из составных частей платы за жилое помещение (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

В случае если собственники выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем выполнения обязательств на основании договора управления.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются существенными условиями договора управления МКД.
В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Единственным исключением является ситуация, при которой договором управления предусмотрена возможность индексации управляющей организаций платы за содержание жилого помещения с учётом роста потребительских цен. Такая возможность позволяет управляющей организации не проводить ОСС для увеличения размера платы на указанный в договоре показатель. Данный показатель должен быть общедоступным и позволять любому собственнику убедиться в правильности расчётов УО при увеличении тарифа.

Соответственно, если собственники утвердили список работ по содержанию общего имущества и текущему ремонту и соответствующую плату, не наделив при этом управляющую организацию возможностью самостоятельной корректировки платы с учётом инфляции, управляющая организация не может в одностороннем порядке изменять размер платы и начислить сумму сверх утвержденного тарифа.

Между тем, если в результате повышения расценок на материалы и услуги управляющая организация понесла затраты в большем объёме, чем предусматривалось утверждённой сметой, УО может инициировать общее собрание, решение которого вправе подтвердить сумму фактически понесённых расходов (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2020 N 304-ЭС20-15816 по делу N А67-3148/2019).