В нашей практике много дел связано со взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги с администрации города. Как правило, эти органы редко вносят плату добровольно и реагируют на претензии, поэтому чаще всего дело приходится решать в суде.
Клиент — управляющая организация из г. Калининграда. Она управляет многоквартирным домом, в котором одна из квартир принадлежит администрации. Собственник не оплачивал жилищные услуги с октября 2020 года по март 2023 года.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, пока жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов не заселены, расходы на ЖКУ несут органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что в исковой период спорная квартира не была заселена. Соответственно, в силу закона собственник в лице администрации города обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом.
Управляющая организация начислила собственнику пени за просрочку платежа на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Администрация посчитала, что при расчете неустойки нужно применять ставку 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, но суд отклонил этот довод.
Сумму законной неустойки нельзя уменьшить на основании соглашения сторон, которое они заключили ранее. Зато ее можно увеличить, если закон этого не запрещает — это следует из п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ.
В нашем случае управляющая организация рассчитала сумму неустойки исходя из законно установленных ставок пени. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения законно установленной неустойки нет.
Суд удовлетворил иск нашего клиента и взыскал задолженность с администрации.
Ознакомиться с решением суда можно по ссылке
Клиент — управляющая организация из г. Калининграда. Она управляет многоквартирным домом, в котором одна из квартир принадлежит администрации. Собственник не оплачивал жилищные услуги с октября 2020 года по март 2023 года.
Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, пока жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов не заселены, расходы на ЖКУ несут органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что в исковой период спорная квартира не была заселена. Соответственно, в силу закона собственник в лице администрации города обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом.
Управляющая организация начислила собственнику пени за просрочку платежа на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Администрация посчитала, что при расчете неустойки нужно применять ставку 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, но суд отклонил этот довод.
Сумму законной неустойки нельзя уменьшить на основании соглашения сторон, которое они заключили ранее. Зато ее можно увеличить, если закон этого не запрещает — это следует из п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ.
В нашем случае управляющая организация рассчитала сумму неустойки исходя из законно установленных ставок пени. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения законно установленной неустойки нет.
Суд удовлетворил иск нашего клиента и взыскал задолженность с администрации.
Ознакомиться с решением суда можно по ссылке
Оставить комментарий