Установка видеонаблюдения в МКД: сколько голосов нужно на ОСС?

Суть вопроса

Вопрос про вечный спор, сколько нужно голосов для установки видеонаблюдения, 50+1 или 2/3? (Орфография и пунктуация автора сохранены. - Прим. ред.)

Позиция «МКДЭКСПЕРТ»

Установка системы видеонаблюдения в многоквартирном доме относится к вопросам, которые собственники решают на общем собрании. Необходимое большинство зависит от содержания принятого решения и от того, предполагает ли установка камер использование общего имущества третьими лицами.

Когда требуется не менее 2/3 голосов

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ отдельные решения, предусмотренные ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. В частности, такое большинство необходимо для принятия решения о пользовании общим имуществом иными лицами.

Минстрой России в письме от 17.12.2020 № 37595-ОГ/04 указал, что решение об установке видеонаблюдения, возложении соответствующих расходов на собственников и принятии приобретенного оборудования в состав общего имущества должно приниматься не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.

Необходимость такого большинства может возникнуть и тогда, когда для оказания услуги видеонаблюдения общее имущество фактически используется сторонней организацией.

Такой подход отражен в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2025 № 88-23920/2025. Собственники решили установить 17 камер в подъездах, лифтах и на улице. Исполнителем являлась сторонняя организация, а оборудование не передавалось в состав общего имущества МКД. В ОСС приняли участие собственники, обладавшие 70,60 % голосов.

Суды признали решения по вопросам видеонаблюдения недействительными. Они установили, что исполнитель использует общее имущество для осуществления своей деятельности: камеры размещаются в лифтах и на конструкциях дома, используется общедомовая система электроснабжения. Поэтому такое решение требовало не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников.

Когда может быть достаточно простого большинства

Иной подход возможен, если установка видеонаблюдения не предполагает предоставления общего имущества в пользование третьим лицам.

Минстрой России в письме от 30.09.2022 № 50274-МС/04 разъяснил, что решение об установке (монтаже) системы видеонаблюдения принимается большинством голосов собственников, участвующих в ОСС, если монтаж не влечет использования общего имущества собственников иными лицами.

Аналогичная позиция встречается в судебной практике. В Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 № 88-18646/2024 указано, что в такой ситуации решение об установке системы видеонаблюдения может быть принято большинством голосов собственников, участвующих в собрании.

Показательно и Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2026 № 88-8098/2026. Спор касался установки 30 видеокамер и домофонного оборудования, принадлежащих индивидуальному предпринимателю. Первая инстанция посчитала достаточным обычное большинство. Апелляция пришла к другому выводу: поскольку принадлежащее предпринимателю оборудование размещалось на общем имуществе дома, решение требовало не менее 2/3 голосов собственников.

Третий кассационный суд признал выводы апелляции преждевременными. Само по себе размещение принадлежащего предпринимателю оборудования на общем имуществе еще не позволяло сделать вывод о передаче ему общего имущества в пользование в смысле п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Суду необходимо было установить содержание принятых собственниками решений, условия размещения и эксплуатации оборудования и характер использования общего имущества. В результате апелляционное определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

***
Таким образом, количество голосов, необходимое для установки видеонаблюдения, зависит от конкретной схемы размещения и эксплуатации оборудования. Если решение не предполагает предоставления общего имущества в пользование иным лицам, достаточно большинства голосов участников ОСС при наличии кворума. Если же собственники одновременно принимают решение о предоставлении общего имущества в пользование сторонней организации, применяется квалифицированное большинство — не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников. При этом само по себе размещение оборудования сторонней организации на общем имуществе еще не означает автоматически, что принято решение о передаче такого имущества ей в пользование.