Успехи клиентов: помогли УО оспорить задолженность за коммунальные ресурсы в размере 1,2 млн рублей

В рамках абонентского обслуживания управляющих организаций наши специалисты ведут разные судебные дела, и многие из них касаются споров с ресурсоснабжающими организациями. Например, недавно мы помогли управляющей организации из Новосибирской области оспорить задолженность за коммунальные услуги. Рассказываем, из-за чего начался спор с РСО и какое решение вынес суд.

С чего все началось

Муниципальное унитарное предприятие было одновременно управляющей и ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома. Собственники помещений провели общее собрание и приняли два важных решения: выбрать нашего клиента в качестве новой управляющей организации и перейти на прямые договоры с РСО. 

Управляющая организация направила в РСО протокол общего собрания, тем самым сообщила о переходе собственников на прямые договоры. Согласно позиции представителя истца, РСО уведомила нашего клиента о переносе срока их заключения на 3 месяца до предоставления информации о собственниках помещений, которая нужна для начисления платы за коммунальные услуги. 

Вместе с уведомлением РСО направила управляющей организации договоры ресурсоснабжения, которые начинали действовать с 1 октября. Наш клиент не подписал их, но в спорный период РСО поставляла коммунальные ресурсы и выставляла плату управляющей организации за услуги по отоплению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению. В итоге образовалась задолженность в размере более 1,2 млн рублей.

Управляющая организация не оплачивала коммунальные услуги, так как, согласно нашей правовой позиции, в спорный период она не являлась исполнителем коммунальных услуг. Собственники перешли на прямые договоры с РСО с даты, которая установлена общим собранием, поэтому на нашего клиента не возлагается соответствующая оплата в спорный период.

Сначала РСО направила претензию в адрес управляющей организации с требованием оплатить задолженность, но когда документ остался без ответа, обратилась с иском в суд.

Решение суда первой инстанции 

Суд первой инстанции встал на сторону РСО: управляющая организация – исполнитель услуг в спорный период, потому что МУП в установленном порядке уведомило о переносе срока заключения прямых договоров.

Порядок заключения прямых договоров регулируется положениями ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ. Такие договоры заключаются со всеми собственниками помещений в доме одновременно с даты, которая указана в решении общего собрания. При этом РСО может ее перенести, но при соблюдении следующих условий:

1. Срок не превышает 3 календарных месяцев;
2. Организация сообщила о переносе инициатору собрания не позднее 5 рабочих дней с того дня, как она получила копии решения и протокола общего собрания;

По мнению суда, в материалы дела не представлены доказательства передачи сведений о собственниках одновременно с протоколом общего собрания. При этом факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвердился. А значит, РСО воспользовалась законным правом на перенос срока заключения прямых договоров.

Положениями ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и пп. «б» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД (утв. ПП от 15.05.2013 N 416) на управляющую организацию возложены следующие обязанности:

1. Вести реестр собственников помещений. Этот документ содержит сведения, которые позволяют идентифицировать собственников помещений;
2. Собирать, обновлять и хранить информацию о нанимателях помещений.

Таким образом, в силу закона управляющая организация должна обладать сведениями о собственниках и нанимателях помещений и информацией, которая нужна для начисления платы за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции решил, что при таких обстоятельствах в спорный период именно управляющая организация была исполнителем коммунальных услуг. У нее была возможность своевременно представить в адрес РСО необходимую информацию. Соответственно, наш клиент должен оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Суд первой инстанции удовлетворил требования РСО. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.

Решение суда кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды преждевременно вынесли решение о наличии у управляющей организации в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции на основании представленных в дело доказательств установил, что РСО в ответ на уведомление о переходе на прямые договоры направила инициатору общего собрания письмо, которое не содержало информацию о переносе срока заключения договоров. Уведомление о переносе сроков было направлено ресурсоснабжающей организацией уже значительно позже, с нарушением установленных законом сроков.

Следовательно, РСО нарушила процедуру переноса срока заключения прямых договоров.

Кроме того, в материалах дела нет информации об основаниях начислений – например показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за спорный период. Суд установил, что нужно проверить корректность начисления платы за отопление, для чего следует запросить у РСО расшифровку расчета и применяемой формулы.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение. С решением суда можно ознакомиться по ссылке.