Правовые решения
в ЖКХ и недвижимости

Единая справочная служба

8 (800) 600-18-90

Звонок бесплатный

Считаются ли отношения между ТСЖ и председателем правления трудовыми: обзор судебной практики

Считаются ли отношения между ТСЖ и председателем правления трудовыми: обзор судебной практики

28.02.2025 г 12:15
0
Сохранить в избранное
Поделиться

В некоторых МКД председатели правления ТСЖ работают по гражданско-правовому договору, а в других — по трудовому. Но часто определить правовую природу этих отношений сложно, и приходиться обращаться в суд. Например, в Санкт-Петербурге ТСЖ расторгло трудовой договор с председателем, и тот попытался это оспорить, а также взыскать зарплату за вынужденный прогул и компенсацию за неиспользованный отпуск. Рассказываем, какое решение принял суд.

Обстоятельства дела

В 2019 году правление ТСЖ провело заседание и назначило председателя. Товарищество заключило с ним трудовой договор и издало приказ о приеме сотрудника на работу. Председателю установили оклад в размере 40 230 руб.

В 2020 году в МКД прошло внеочередное очно-заочное общее собрание собственников. По его результатам участники избрали состав нового правления ТСЖ и с февраля расторгли трудовой договор с председателем. Позже суд признал решения ОСС незаконными.

Бывший председатель не согласился с основаниями своего отстранения. Он обратился в суд, чтобы признать приказ о расторжении трудового договора незаконным, восстановить себя в должности председателя с февраля 2020 года по август 2021 года и взыскать долг. В него входит зарплата, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск и моральный вред.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования председателя частично, но уменьшили сумму задолженности. Отношения между ТСЖ и председателем признали трудовыми, хотя товарищество утверждало обратное.

Ход спора изменился на этапе кассации. Суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение, чтобы исследовать вопрос о наличии трудовых отношений между ТСЖ и председателем.

Решение суда первой инстанции

Из устава ТСЖ следует, что заключать договоры от имени правления может только его председатель или человек, которому передали полномочия по решению ОСС. А определять размер вознаграждения членов правления вправе общее собрание членов товарищества. Но эти условия не были выполнены.

В итоге суд пришел к таким выводам ↓

Председатель выполнял свои функции не по трудовому договору, а на основании протокола заседания правления ТСЖ. Человек, который подписывал соглашение от имени товарищества, не имел на это полномочий, потому что в протоколе ОСС нет такого решения.

Истец занимал выборную должность на безвозмездной основе, потому что на общем собрании членов ТСЖ размер вознаграждения председателя не утверждался. Значит, ему не полагалась зарплата и ежегодный оплачиваемый отпуск.

Председатель указал, что он выполнял в ТСЖ функции за плату, которая была оговорена в трудовом договоре. Но суд отклонил эти доводы: общее собрание членов ТСЖ не принимало решение об утверждении размера вознаграждения, поэтому приказ о принятии истца на работу в части установления суммы его оклада является ничтожным.

Еще суд обратил внимание, что решения ОСС официально признаны незаконными. Поэтому председатель должен был безвозмездно исполнять свои обязанности до окончания срока своих полномочий — до конца июля 2021 года. Но на момент рассмотрения спора этот период уже истек, и у суда не было оснований для восстановления истца в должности.

Суд признал приказ ТСЖ о расторжении трудового договора недействительным и изменил дату прекращения полномочий председателя на июль 2021 года. Но отказал в восстановлении в должности и взыскании долга, за исключением компенсации морального вреда.

Решение суда апелляционной инстанции

Апелляционный суд отметил, что закон допускает возможность заключения трудового договора между ТСЖ и председателем правления. Но установить правовую природу этих отношений сложно, поэтому ее определяет суд после оценки доказательств в конкретном случае.

В данном деле нельзя опираться только на тот факт, что договор от имени ТСЖ заключал человек, у которого не было на это полномочий. По мнению суда, о наличии трудовых правоотношений между председателем и ТСЖ говорит совокупность следующих фактов ↓ 

ТСЖ оформило увольнение председателя по правилам трудового законодательства. Товарищество выполнило требования ст. 84.1 ТК РФ, где описан общий порядок прекращения правоотношений с работником:
  • ТСЖ составило приказ о расторжении трудового договора и указало основание увольнения — неизбрание сотрудника на должность.
  • Товарищество рассчиталось с председателем в день увольнения и выплатило ему зарплату за январь 2020 года в полном объеме.
Значит, своими действиями товарищество фактически признало, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Формулировки в протоколе заседания правления подтверждают наличие трудовых отношений. Члены правления приняли решение именно об увольнении председателя — это говорит о том, что он являлся работником ТСЖ. Еще на данном собрании обсуждался вопрос о внесении изменений в штатное расписание и установлении размера зарплаты председателя.

Зарплата председателя была включена в статью расходов ТСЖ до назначения истца на должность. Из расчетной ведомости следует, что оклад в размере 40 230 рублей был установлен еще предыдущему председателю правления. На истца распространялись те же условия, поэтому он выполнял свои трудовые обязанности за утвержденную зарплату.

В итоге в совокупности все обстоятельства подтверждают, что между председателем и товариществом сложились именно трудовые правоотношения. В данном деле факт отсутствия решения общего собрания членов ТСЖ нельзя рассматривать как основание для нарушения трудовых прав работника.

Однако суд все равно не удовлетворил требования истца полностью. В сентябре 2020 года прошло внеочередное общее собрание членов ТСЖ. По его результатам истца опять не назначили на должность председателя правления, и это решение не отменено. Поэтому суд сделал вывод, что полномочия истца фактически прекратились в сентябре 2020 года, и перенес дату его увольнения на это число. Но основание увольнения председателя товарищество указало правильно.

В итоге апелляционный суд изменил предыдущее решение: признал приказ ТСЖ о расторжении трудового договора с председателем незаконным и изменил дату его увольнения. Во взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск суд отказал.

Номер дела — N 33-20566/2023

Если вы тоже столкнулись с нестандартным спором в сфере управления МКД, обращайтесь за помощью к нашим специалистам. Оставьте заявку на нашем сайте, и мы поможем отстоять ваши интересы в суде.

Нужна профессиональная оценка по этому вопросу?
Проведём первичный разбор и предложим стратегию решения.
Комментировать
Подпишись на рассылку эксклюзивных материалов
кнопка вверх вверх