Парковочные места во дворе МКД: могут ли жители оградить их, чтобы закрепить за собой

Во дворах МКД часто не хватает парковочных мест, и люди пытаются «застолбить» себе свободный участок: ограждают его цепочками, ставят шины, палки, даже клумбы и бетонные блоки. Водители думают, что конфликты с соседями — худшее последствие таких действий, но на самом деле это административное нарушение.

Рассказываем:

• Почему нельзя просто оградить участок земли во дворе для своего автомобиля
• Как правильно закрепить парковочное место во дворе МКД
• Что делать, если жители МКД незаконно оградили для себя парковочные места 

Почему нельзя просто оградить участок земли во дворе для своего автомобиля

Если придомовая территория сформирована, то она относится к общему имуществу, включая наземную парковку. У всех собственников помещений равные права на использование участка. Это значит, что человек не может единолично выделить в нем свою долю и ограничить от соседей, если парковочные места официально не закреплены за конкретными людьми.

Любое ограничение общего участка — это самозахват территории, который является административным нарушением. За него могут назначит штраф по ст. 7.1 КоАП РФ. Причем размер санкции зависит от того, определена ли кадастровая стоимость участка.

Кадастровая стоимость участка определена
Лицо	Размер штрафа
Физлицо	1–1,5% от кадастровой стоимости участка, но не менее 5 тысяч рублей
Должностное лицо	1,5–2% от кадастровой стоимости участка, но не менее 20 тысяч рублей
Юрлицо и ИП	2–3% от кадастровой стоимости участка, но не менее 100 тысяч рублей
Кадастровая стоимость участка не определена
Лицо	Размер штрафа
Физлицо	5–10 тысяч рублей
Должностное лицо	20–50 тысяч рублей
Юрлицо и ИП	100–200 тысяч рублей

В Госдуме подтвердили, что нельзя самовольно «приватизировать» часть двора. Если человек является долевым собственником двора, он все равно не может выделять для себя место под парковку автомобиля. Запрещено натягивать цепи, ставить ограничительные столбы, бетонные блоки и другие барьеры, которые не позволяют другим водителям заезжать на место.

Пример из практики: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 N 88-20160/2025

В доме прошло общее собрание. Участники решили организовать стоянку на участке перед подъездом №5 за счет средств инициативной группы. Согласно протоколу ОСС, для этих целей планировалось благоустройство территории без установки специального оборудования, в том числе ограничителей. Пользоваться парковкой могли только жители подъезда №5.

Несмотря на решение ОСС, четыре собственника помещения из подъезда №5 установили во дворе парковочные барьеры. Они закрывались на замок, и другие жители не могли размещать свои автомобили на этих местах. Общее собрание не давало разрешения на установку ограничений для парковки личных автомобилей этих собственников.

Четыре собственника интерпретировали решение ОСС в свою пользу: собрание разрешило организовать парковку для жителей подъезда №5. Значит, они могут выбрать для себя парковочные места и оградить их.

Фактически собственники незаконно захватили часть придомовой территории. Поэтому один из жителей МКД обратился в суд, чтобы восстановить права всех соседей на использование общего имущества.

Суды пришли к следующим выводам:

• В материалах дела есть доказательства, что ответчики установили ограничители с запирающими устройствами на земельном участке. Собственники используют эту территорию для парковки личных автомобилей, а блокираторы ограничивают другим жителям МКД доступ к общему имуществу.
• На прошедшем собрании участники голосовали только за то, чтобы организовать парковку именно для жителей подъезда №5. ОСС не предоставляло четырем собственникам право занять участок под размещение своих автомобилей и установку ограничителей.
• Ограничение участка для парковки автомобилей — это уменьшение общего имущества. Для этого надо получить согласие всех собственников по вопросу о передаче отдельным жильцам части территории. Но ответчики действовали без решения ОСС.

Все инстанции единогласно решили, что у собственников не было прав оградить часть участка для парковки своих автомобилей. Жильцов обязали демонтировать с придомовой территории барьеры за свой счет.

Как правильно закрепить парковочное место во дворе МКД

Если жители МКД не хотят каждый день «бороться» за парковочные места, они могут законно закрепить их за собой. Часть придомовой территории перейдет в пользование конкретного человека, что подразумевает уменьшение общего имущества. Поэтому водителю надо получить согласие всех собственников помещений на ОСС на основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Читайте также: «Как ЖСК организовал платную парковку во дворе МКД: обзор судебной практики»

Что делать, если жители МКД незаконно оградили для себя парковочные места 

Прежде чем переходить к активным действиям, стоит поговорить с жителем, который установил ограждения на парковке. Возможно, человек не знает, что нарушает права соседей, и после диалога уберет барьеры.

Если же житель не демонтирует ограждения и негативно реагирует на просьбы, тогда стоит переходить к правовым мерам. Вот что можно сделать:

• Направить обращения в организацию, которая управляет МКД. Она должна следить, чтобы жители использовали общее имущество без нарушений. Поэтому при наличии незаконных ограничений УО/ТСЖ/ЖСК могут направить водителю претензию с требованием освободить участок, обратиться в надзорные органы и суд.
• Подать жалобу в орган ГЖИ, орган местного самоуправления или прокуратуру. Они проверят, законно ли на общем участке установлены конструкции, и привлекут нарушителя к ответственности.
• Обратиться в ГИБДД. Этот вариант подходит, если водитель, который поставил ограждения на участке, нарушил ПДД. Например, сделал парковочное место на газоне или перекрыл проезд для автомобилей спецслужб.

Читайте подробнее: «Парковка во дворе МКД: как правильно размещать автомобиль и что делать с нарушителями» 

Предварительно важно собрать доказательства нарушения — например сделать фотографии или видеозаписи. Главное, чтобы по материалам было понятно, кто установил незаконные ограждения и создал препятствия для использования общего имущества. Иначе надзорные органы и суд могут вынести решение в пользу водителя.

Например, подобная ситуация произошла в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88-72/2025. Собственники помещений самовольно оградили участок двора под парковку трех автомобилей: установили ограничивающие устройства и столбы и натянули между ними металлические цепи. Управляющая организация обратилась в суд с требованием о демонтаже конструкций. Но в материалах дела не было доказательств, которые бы подтвердили, что именно собственники установили эти ограждения.

Управляющая организация проиграла дело. Если бы суд обязал собственников демонтировать ограждения без доказательств, что они их установили, это привело бы к нарушению прав ответчиков.