Ответственность подрядчика на выполненные работы распространяется на весь период гарантии

Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд с требованием взыскать с предпринимателя ущерб, нанесенный общему имуществу МКД в результате выполнения работ.

Обстоятельства дела

28.09.2020 года между ИП Медведевым Д.А. и ООО "УК "Мастер Дон" был заключен договор на капитальный ремонт мягкой кровли жилого дома. Согласно условиям договора, техническому заданию и локальной смете стоимость работ составляет 2 826 012 рублей, а гарантийный срок – 5 лет.

ООО "УК "Мастер Дон" управляет указанным МКД на основании ОСС и предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. По результатам технического обследования, проведенного комиссией в составе представителей управляющей организации и собственников, было установлено, что в ходе капитального ремонта пострадало несколько подъездов дома. На потолках и стенах зафиксированы следы протекания, отслоения штукатурки и краски, вздутие. Сумма ущерба, указанная в смете, составляет 276 881 рубль. 

18.11.2021 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возместить нанесенный ущерб, после чего обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, так как истец не представил доказательств, соответствующих требованиям Правил и норм № 170 от 27.09.2003 года.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса о договоре подряда, которые применимы к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком. 

Кроме этого, суд принял во внимание требования к работам, выполненным по договору с установленным гарантийным сроком. 

В течение этого срока выполненная работа должна полностью соответствовать качеству, установленному в договоре (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ). Подрядчик отвечает за обнаруженные дефекты в течение всего периода гарантии, за исключением случаев, когда он может доказать, что такие дефекты возникли не по его вине.

Поскольку истец выполняет функции по управлению МКД, он несет ответственность перед собственниками помещений за полноту и качество работ, обеспечивающих надлежащее состояние общего имущества. Кроме того, управляющая организация должна действовать в интересах всех собственников МКД, и, следовательно, имеет право на подачу иска от их имени.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком относительно выполненных работ, одна из сторон должна провести экспертизу. Несмотря на это, ответчик не заявил ходатайство о производстве экспертизы.

Таким образом, суд установил наличие дефектов при проведении подрядных работ. Учитывая презумпцию вины, подрядчик должен был доказать, что данные дефекты возникли не по его вине. Принимая во внимание отсутствие таких доказательств, суд возложил ответственность за некачественные работы на исполнителя.

Суд кассационной инстанции

Кассационная инстанция оставила постановление арбитражного апелляционного суда без изменений

Номер дела – №А68-383/2022