Орган ГЖИ ликвидировал ЖСК из-за противоречий в уставе: обзор судебной практики

В России до сих пор есть много ЖСК, которые созданы 20–30 лет назад для строительства МКД. За это время законодательство изменилось, и теперь кооперативы фактически занимаются управлением домами. Но не все ЖСК скорректировали свои уставы под новые цели деятельности — это считается грубым и неустранимым нарушением. Органы ГЖИ отслеживают такие случаи и ликвидируют кооперативы.

На примере дела из Москвы разбираемся, каких положений не должно быть в современных уставах ЖСК.

Обстоятельства дела

Потребительский кооператив был создан в 1994 году для строительства МКД. Спустя три года многоквартирный дом ввели в эксплуатацию, и после этого члены ЖСК не поменяли способ управления и не внесли изменения в устав.
 
В 2016 году орган ГЖИ проверил устав кооператива и установил, что он нарушает положения Гражданского и Жилищного кодекса. В частности:

• В уставе было указано, что ЖСК осуществлял деятельность по строительству дома. Но дом введен в эксплуатацию в 1997 году, а кооператив занимался только управлением МКД.
• Согласно уставу, кооператив являлся потребительским. Но члены ЖСК уже выплатили все паи и приобрели квартиры в собственность — значит, у кооператива не было паевого фонда. Это привело к тому, что кооперативные отношения прекратились и цель создания ЖСК достигнута.
• Устав предполагал, ЖСК может получать доход от предпринимательской деятельности. Но кооператив вправе расходовать эти средства только на цели, ради которой он создан — на жилищное строительство. Это исключало возможность направлять средств на другие нужды.
• Не описан порядок внесения паевого взноса и его размер. Согласно уставу, он не зависел от площади квартиры и устанавливался индивидуально для каждого члена ЖСК.
• Устав допускал выдел в натуре доли в праве собственности на общее имущество, а также возможность отчуждать ее и совершать другие действия, которые влекут за собой передачу доли отдельно от права собственности на помещение.

Инспекция признала нарушения грубыми, длящимися и неустранимыми. Она выдала кооперативу предписание привести устав в соответствие с требованиями законодательства. ЖСК утвердил новую редакцию, но в ней все равно осталась часть нарушений. Поэтому орган ГЖИ подал иск, чтобы суд ликвидировал кооператив.

Сначала первая и апелляционная инстанции отказали органу ГЖИ в удовлетворении требований. Но кассация отправила дело на новое рассмотрение: надо было изучить, устранил ли кооператив нарушения, и соразмерны ли они ликвидации.

Читайте также: «Принудительная ликвидация ТСЖ и ЖСК: инициаторы, основания и порядок процедуры»

Решение судов

Суды оценили редакцию устава ЖСК и установили, что в нем есть нарушения, которые носят неустранимый характер. Вот какие положения противоречат законодательству.

Цели кооператива. В уставе указаны два вида деятельности ЖСК:
строительство многоквартирного дома;
управление МКД, совместное владение и использование общего имущества.

В 2016 году положения устава уже не соответствовали фактической деятельности ЖСК. Во-первых, цель обеспечить граждан жильем исчерпана. Строительство МКД закончилось более 20 лет назад. 

Во-вторых, фактически кооператив осуществлял эксплуатацию и управление домом. В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ это деятельность другого вида юрлица — товарищества собственников жилья.

Организационно-правовая форма. Кооператив уже не являлся потребительским, потому что он больше не объединял имущественные паевые взносы членов ЖСК. В пользу этого говорили следующие факты:

• Все члены кооператива уже выплатили паи и получили квартиры в собственность. Значит, у ЖСК не было паевого фонда, и кооперативные отношения прекратились.
• У кооператива не было помещений в собственности, и он не мог больше предоставить людям жилье.

Кооператив уже достиг целей, ради которых он создавался. Это основание для ликвидации юрлица, согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ.

Взносы. Даже если бы кооператив был потребительским, в уставе все равно не указана информация о размере паевых взносов, составе и порядке их внесения. Еще в документе не прописала ответственность членов ЖСК, которые не внесли эти платежи вовремя.

Положения раздела V Жилищного кодекса допускают, что кооператив может управлять МКД. Но это возможно, только если дом находится в собственности ЖСК, и его члены еще не выплатили все паевые взносы за свои помещения. В данном деле граждане полностью внесли платежи к моменту, когда Жилищный кодекс вступил в силу.

ЖСК не устранил недостатки в уставе и тем самым нарушил права и законные интересы собственников помещений в доме. Суды пришли к выводу, что ликвидация юрлица – исключительная мера, и в этом случае она соразмерна допущенным нарушениям и их последствиям.

Первая инстанция признала, что ЖСК надо ликвидировать — эту обязанность возложили на председателя правления кооператива. Апелляция и кассация оставили решение без изменений.

Дело: кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. N 88а-11454/2024