На каких условиях можно получить маткапитал: обзор судебной практики

Многие родители покупают квартиру на материнский капитал, но забывают главное условие — выделить ребенку долю в жилье. В таком случае прокурор может обратиться в суд, чтобы защитить имущественные права детей. Рассказываем, как закончилось подобное дело.

Обстоятельства дела

Родители получили сертификат на маткапитал. Размер государственной поддержки составил более 340 000 рублей. Эти деньги были направлены на выплату основного долга и процентов по ипотеке за квартиру.

Когда граждане полностью погасили кредит, они не выделили в квартире доли несовершеннолетним детям. Затем родители продали недвижимость и на кредитные средства купили новое жилье, которое оформили в общую совместную собственность. 

Чтобы погасить ипотеку досрочно и сделать ремонт в новой квартире, граждане использовали средства от продажи прежнего жилья, но при этом не выделили доли в квартире несовершеннолетним детям.

Прокурор подал иск в интересах несовершеннолетних детей с требованием обязать родителей оформить жилое помещение в общую долевую собственность.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования прокурора. Их решения основывались на следующих нормах Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года N 256-ФЗ:

• Маткапитал можно использовать в том числе для того, чтобы купить жилье путем безналичного перечисления средств продавцу (п. 1. ч. 1);
• После покупки получатель сертификата должен оформить квартиру в общую собственность детей и составить соглашение, в котором он определит размер их долей (ч. 4 ст. 10).

Ответчики посчитали, что они получили маткапитал для приобретения именно первой квартиры, а также заявили о пропуске срока исковой давности. Кроме того, истец не представил суду доказательств, которые бы подтвердили, что граждане потратили маткапитал на покупку или ремонт второй квартиры.

Решение суда кассационной инстанции

Суд отклонил доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности: родители вложили маткапитал в покупку первой квартиры, а после ее продажи использовали полученные деньги на приобретение нового жилья в кредит. Данная недвижимость находилась в залоге у банка сроком на 15 лет и 1 месяц.

Граждане полностью погасили ипотеку и по акту приема-передачи документов получили оригинал закладной, после чего смогли снять обременение на квартиру. До закрытия ипотеки и отмены обременения ответчики не могли выделить доли несовершеннолетним детям.

Следовательно, срок исковой давности для подачи иска исчисляется не с момента выдачи маткапитала, а с даты, с которой банк снял обременение с квартиры и родители получили возможность выделить доли несовершеннолетним детям. Когда прокурор подал иск в суд, трехлетний срок исковой давности не был пропущен.

Суд также отклонил доводы об отсутствии доказательств того, что граждане потратили маткапитал на покупку квартиры. В материалах дела есть подтверждение следующих фактов:

• Ответчики получили маткапитал на улучшение жилищных условий;
• Граждане взяли на себя обязательства по оформлению долей в праве собственности на несовершеннолетних детей, но нарушили их.

Действия ответчиков противоречат правам и законным интересам несовершеннолетних, поэтому родители должны оформить жилое помещение в общую долевую собственность и выделить детям доли.

Суд кассационной инстанции оставил решение судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 по делу № 88-36164/2023