Суть вопроса: Легитимно ли продлить заочную часть ОСС, если кворум не набран. ОСС классика - очно/заочное. Уведомление о продлении ОСС, разместили на стендах, за 10 дней до окончания озвученной даты в уведомлении, но УК говорит, что в законе не предусмотрено продление. Судебная практика есть, но она двояка. Стоит ли продлевать?
Позиция МКДЭКСПЕРТ:
Вопрос о продлении ОСС законодательно не урегулирован. Однако это само по себе не свидетельствует о том, что такие действия противоречат закону.
Частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что в сообщении о проведении собрания собственников помещений должны быть указаны: дата, место, время проведения собрания или, в случае с заочной формой, датой окончания приема решений по вопросам, поставленным на голосование. Т.е. в оповещении о проведении собрания собственников в очно-заочной форме должны быть указаны две даты: дата очного собрания и окончательная дата для приема бюллетеней
Положениями Жилищного кодекса РФ не предусмотрено продление срока для голосования при проведении собрания в очно-заочной форме; это может рассматриваться как нарушение процедуры проведения собрания и дает основания для оспаривания принятых решений.
Судебная практика – неоднозначна: одни суды придерживаются формальной позиции, что, раз такая возможность прямо не предусмотрена законодательством, то и продлять собрание нелья (например, в Апелляционном определении Красноярского краевого суда по делу № 33 – 14028/2019, Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33 – 25468/2019 делаются выводы, что бюллетени, датированные за пределами первоначального срока проведения собрания, не могут быть приняты для подсчета кворума); другие, напротив, приоритет отдают волеизъявлению собственников и не признают недействительными решения, сданные до даты подсчета голосов (например, Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33 – 33682/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 10340/2020).
Соответственно, одни суды придерживаются позиции, что действующее законодательство РФ не содержит прямых запретов относительно продления периода приема решений собственников, на изменение сроков голосования, но о продлении сроков голосования следует уведомить участников голосования способом, аналогичным для уведомления о проведении общего собрания, которое использовалось ранее при информировании о таком собрании.
С другой стороны, суды полагают, что поскольку нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено продление срока для голосования, то это основание для признания недействительными решений общего собрания собственников с нарушением процедуры проведения голосования в очно-заочной форме.
Таким образом, поскольку данный вопрос законодательно не урегулирован, у инициатора собрания есть выбор: составить протокол об отсутствии кворума и назначить новые сроки для заочного голосования собственников жилья по тем же вопросам, или продлить сроки голосования, принимая во внимание, что, исходя из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением установленных требований, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Оставить комментарий