Кто отвечает за ущерб от упавшего дерева на территории общего пользования: текущее дело специалистов «МКДЭКСПЕРТ»

Если территория под МКД не включена в состав общего имущества, бывает сложно определить, кто отвечает за ее содержание. Особенно если дело доходит до суда по вопросу возмещения ущерба. Рассказываем, как продвигается один из таких споров в нашей практике.

Обстоятельства дела

Клиент — управляющая организация из Калининграда. На смежной территории общего пользования, которая не относится к МКД, росло дерево. В декабре 2022 года оно упало и нанесло ущерб общему имуществу. 

Ответственность за возникший ущерб должно нести лицо, которое отвечает за содержание данной территории. Но позиции сторон расходятся:

1. Мы полагаем, что дерево упало из-за бездействия муниципального бюджетного учреждения (далее — МБУ) или администрации городского округа;
2. Администрация считает надлежащим ответчиком по делу МБУ;
3. МБУ полагает, что ущерб вызван бездействием администрации.

Мы подали иск к сразу к двум организациям о взыскании ущерба в размере более 76 000 рублей и затрат на определение стоимости ущерба в размере 15 000 рублей.

Решение суда первой инстанции

В Калининграде утвержден собственный Порядок выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений. Согласно п. 2.12 Порядка, мониторинг зеленых насаждений осуществляется на основании следующих документов:

1. плана обследования, который утвердил орган, уполномоченный администрацией (плановое обследование);
2. обращений граждан и организаций (оперативное обследование).

В соответствии с п. 3.64, 3.65, 3.66, 3.74, 3.75, 3.76 Положения «О
комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город
Калининград» комитет городского хозяйства администрации выполняет следующие задачи:

• Выдает разрешение на вырубку и пересадку зеленых насаждений и контролирует выполнение;
• Выдает акт обследования зеленых насаждений и акт о необходимости вырубки зеленых насаждений в целях предотвращения аварийных и других чрезвычайных ситуаций и контролирует их выполнение.

В нашем случае комитет обследовал зеленые насаждения и составил акт обследования и акт о необходимости вырубки аварийного дерева. Согласно документу, рубку необходимо провести не позднее одного месяца с момента получения (включения в план) разрешительного документа. Из представленных доказательств следует, что спорная рубка была включена в муниципальное задание МБУ на 2021-2022 г.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, организацию могут признать невиновной в следующих случаях:

1. Организация сделала все, чтобы как следует исполнить обязательства по договору;
2. Организация подтвердила, что ее работе помешали обстоятельства непреодолимой силы — обстоятельства, которые в данных условиях являются чрезвычайными и непредотвратимыми.

Суд установил, что МБУ не обеспечило надлежащее содержание дерева и не предприняло своевременные меры к его вырубке, что и привело к обрушению и причинению материального ущерба управляющей организации.

Суд первой инстанции частично удовлетворил наши требования и взыскал с МБУ в пользу управляющей организации ущерб в размере более 76 000 рублей и судебные расходы в размере более 18 000 рублей.

Номер дела — А21-7045/2023