Кто должен оплачивать теплоэнергию, если управляющая организация вовремя не отключила отопление: обзор судебной практики

Дату окончания отопительного сезона определяет орган местного самоуправления. К этому дню управляющие организации обязаны отключить запорную арматуру, чтобы в МКД не поступала теплоэнергия для отопления. Санкций за нарушение срока нет, но кому-то надо оплатить ресурс, который уходил на обогрев помещений. 

Например, в Костроме РСО взыскивала деньги не с жителей дома, а с управляющей организации. Четыре инстанции оценивали, кто несет ответственность за подачу теплоэнергии после завершения отопительного периода: конечные потребители, УО или поставщик ресурса. Все суды сошлись в едином мнении — рассказываем, как завершилось дело.

Обстоятельства дела

В 2022 году администрация города установила срок окончания отопительного периода — 11 мая. Но управляющая организация вовремя не отключила системы центрального отопления в некоторых МКД, и ресурс продолжал поступать в дома до 17 мая.

Потребители не нуждались в услуге по отоплению после 11 мая, поэтому РСО не могла выставить им плату. Она посчитала, что управляющая организация обогатилась за ее счет: приобрела теплоэнергию без законных оснований и обязана возместить поставщику стоимость. На этом основании РСО подала иск и потребовала взыскать долг в размере более одного миллиона рублей.

Управляющая организация заявила, что РСО самостоятельно несет риски неполучения оплаты за теплоснабжение после окончания отопительного периода. УО привела следующие аргументы:

• Собственники помещений заключили прямые договоры с РСО на поставку теплоэнергии и горячей воды. Поэтому управляющая организация не участвует в правоотношениях по приобретению и оплату коммунальных услуг между населением и РСО.
• Управляющая организация не смогла отключить теплоснабжение в 408 МКД за один день, потому что у нее всего три бригады слесарей и нет автотранспорта. Специалисты физически не могли объехать все дома в срок.
• РСО не предоставила доказательств, что управляющая организация получила деньги от жителей МКД за ресурс, который они потребили после 11 мая. На стороне УО не возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченной теплоэнергии.

Решения судов

Инстанции приняли единогласное решение: теплоэнергия поступала в МКД по вине управляющей организации, и жильцы не должны платить за ее ошибку. Вот какие выводы суды сделали.

Прямые договоры не влияют на обязанность управляющей организации закрывать запорную арматуру в конце отопительного сезона

Дома подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а значит, РСО подает теплоэнергию для отопления помещений во внутридомовые инженерные системы. Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. ПП РФ от 06.05.2011 N 354), в таких случаях исполнитель обязан начать и закончить отопительный период в сроки, которые установила администрация.

Жители МКД не могут самостоятельно повлиять на подачу отопления в дом. Поэтому ответственность за продолжение поставки ресурса после того, как отопительный период закончился, лежит на исполнителе коммунальной услуги. 

РСО отвечает за предоставление коммунальной услуги до места соединения внутридомовой системы отопления с внешними теплосетями. Дальше находится зона ответственности управляющей организации: она занимается эксплуатацией системы центрального отопления МКД. Поэтому именно УО обязана закрыть запорную арматуру и прекратить поставку ресурса в дом, когда закончился отопительный период.

Суд сделал еще два вывода:

• Потребители не несут ответственность за работу управляющей организации. Жители МКД не обязаны оплачивать коммунальную услугу, которую им не должны были оказывать после окончания отопительного сезона.
• Обязанность УО по эксплуатации внутридомовых инженерных систем не зависит от того, как организованы договорные отношения с конечными потребителями. Если собственники помещений перешли на прямые расчеты за коммунальные услуги, УО все равно должна отключить подачу теплоэнергии, когда завершится отопительный сезон.

Количество мастеров в штате и наличие автомобилей не влияют на обязанность УО обслуживать инженерные системы

Когда управляющая организация заключила договоры с собственниками помещений, она приняла на себя функции управления МКД. Поэтому УО обязана соблюдать права и законные интересы жильцов, в том числе отключать подачу ресурса в дом после завершения отопительного периода. 

Если в штате УО недостаточно сотрудников и нет собственного транспорта, это не значит, что в нарушении нет вины организации. Она должна наладить свою работу так, чтобы была возможность своевременно отключить отопление во всех МКД.

Отсутствие платы за теплоэнергию не считается неосновательным обогащением

В делах о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик незаконно приобрел или сберег имущество. В этом случае нет подтверждений, что управляющая организация получила от потребителей плату за отопление за период с 12 по 17 мая.

Суд сделал вывод, что на стороне УО нет неосновательного обогащения, так как теплоэнергия поставлена непосредственно жителям домов. Но требования РСО основаны на том, что управляющая организация своевременно не отключила центральное отопление, поэтому поставщик продолжил поставлять ресурс в дома. 

Жители МКД не нуждались в теплоэнергии для отопления, поэтому РСО не может предъявить им ее стоимость и обосновано взыскивает плату с управляющей организации. Все инстанции, включая Верховный Суд, взыскали с УО долг в размере более одного миллиона рублей.

Дело: А31-11232/2022

Если с вашей организации пытаются безосновательно взыскать деньги или, наоборот, не выплачивают средства по договору, оставьте заявку на юридическую помощь. Мы подключимся к делу на любом этапе: подготовим иск или отзыв, поможем собрать доказательную базу и обосновать вашу позицию.