Когда можно снизить размер штрафной санкции за безучетное потребление электроэнергии: обзор судебной практики

Если РСО обнаружила в доме безучетное потребление, то чаще всего между сторонами возникает спор о том, как считать его стоимость. Поставщику, конечно, выгоднее определить максимально возможную цену — например, в Иркутской области штрафная санкция превысила фактическое потребление почти в 12 раз, поэтому абонент подал иск. Дело дошло до Верховного Суда — рассказываем, к какому решению он пришел. 

Обстоятельства дела 

Индивидуальный предприниматель заключил с РСО договор энергоснабжения. В 2021 году поставщик проверил приборы учета и обнаружил, что свинцовая пломба не соответствует оттиску пломбы поверки 2016 года, а пломба-наклейка контроля завода-изготовителя повреждена. Кроме того, индикатор сети сдвинут в сторону. 

По итогам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. На его основании РСО рассчитала объем использованного ресурса и выставила предпринимателю счет более чем на 8 миллионов рублей. 

Предприниматель не оспаривал факт потребления ресурса без учета, но не согласился с начисленной суммой. У РСО нет доказательств, что именно ИП вмешался в работу прибора учета с целью исказить его показания. Поэтому предприниматель считает, что санкция чрезмерна и ее нужно снизить.

В итоге ИП подал иск, чтобы суд пересчитал объем использованного ресурса и уменьшил его стоимость на основании ст. 333 Гражданского кодекса. 

Решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций 

К безучетному потреблению относятся две группы нарушений ↓ 

Первая группа — действия потребителя, которые заключаются в том, что он:

• Вмешался в работу приборов учета. В том числе к этим нарушениям относятся ситуации, когда он нарушил или повредил пломбы и знаки визуального контроля.
• Не уведомил РСО вовремя о неисправности прибора учета.

Если абонент совершил действие из первой группы, то в суде не надо устанавливать последствия, которые связаны с достоверностью показаний приборов учета. Такие нарушения сами по себе становятся основанием для того, чтобы определять объем использованного ресурса расчетным способом как результат безучетного потребления. 

Вторая группа — другие действия абонента. Их можно квалифицировать как безучетное потребление, только если они привели к искажению информации о том, сколько ресурса использовал абонент (определение ВС РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

В случае со второй группой за основу берется следующий принцип: прибор учета объективно и достоверно определяет объем ресурса, пока РСО не докажет, что именно из-за действий абонента показания устройства исказились. 

Читайте также: «Безучетное потребление электроэнергии: признаки, последствия и расчет стоимости ресурса»

Согласно п. 11 Обзора судебной практики (утв. Президиумом ВС РФ 22.12.2021), суд может уменьшить стоимость неучтенной электроэнергии, если абонент докажет, сколько ресурса он фактически использовал. При этом у потребителя должны быть основания, чтобы смягчить наказание — например, если он подтвердит, что не повреждал пломбы на приборах учета. 

Суд сделал такие выводы: 

• РСО фиксировала показания приборов учета самостоятельно. Значит, предприниматель не вмешивался в работу устройств.
• Учет потребления электроэнергии не нарушился из-за повреждений пломб, которые выявила РСО.
• В период безучетного потребления ИП фактически использовал электроэнергию стоимостью почти 600 000 рублей. Штрафная санкция, которую применила РСО, превышает этот объем практически в 12 раз.

Суд рассчитал объем фактического использования электроэнергии исходя из потребления ресурса в другие месяцы, когда РСО принимала показания прибора учета. Эту сумму предприниматель оплатил еще во время спорного периода. 

Суд оценил соразмерность штрафной санкции и последствий нарушения и уменьшил сумму к выплате почти до 600 тысяч рублей. Иначе наказание потребителя привело бы к тому, что у РСО возникло бы неосновательное обогащение. Апелляция и кассация оставили решение без изменений. 

Решение Верховного Суда 

Согласно п. 187 Основных положений (утв. ПП РФ от 04.05.2012 N 442), объем безучетного потребления определяется расчетным способом. Его формула изложена в пп. «а» п. 1 Приложения № 3. 

Расчетный способ применяется в ситуации, когда невозможно достоверно определить количество потребленного ресурса. Этот метод направлен на то, чтобы компенсировать РСО стоимость электроэнергии, которую использовал нарушитель.

Когда абонент вмешивается в работу прибора учета, фактический объем потребления ресурса может быть максимальным в рамках технических возможностей сетей и энергопринимающего устройства. Поэтому исходя из п. 187 Основных положений за основу сразу берется максимальное использование электроэнергии, и его определяют расчетным способом. 

При безучетном потреблении расчетный способ позволяет защитить интересы РСО и других абонентов, которые получают ресурс из тех же сетей. Цель этой меры — предотвратить бесконтрольное использование электроэнергии и возложить на нарушителя максимально возможную финансовую нагрузку.

Суд, действительно, может снизить стоимость чрезмерной штрафной санкции, но только если абонент подтвердил объем фактического потребления — например, предоставил показания достоверного прибора учета. При этом такой объем нельзя определять по среднемесячному потреблению в предыдущие периоды.

Если доказательств нет, то РСО может определять стоимость безучетного ресурса на основе предельных теххарактеристик энергопринимающих устройств абонента. Снижать размер этих платежей нельзя. 

Верховный Суд пришел к выводу, что ИП не доказал, сколько электроэнергии он фактически потребил. Поэтому у судов не было законных оснований уменьшать стоимость безучетного ресурса. 

В итоге Верховный Суд отменил предыдущие решения и отказал предпринимателю в снижении размера платы электроэнергию, которую он потребил без учета. 

Номер дела — А19-10960/2022

Если РСО пытается взыскать с вас стоимость безучетного потребления электроэнергии без оснований, оставьте заявку на нашем сайте. Мы изучим обстоятельства дела, подготовим иск и защитим ваши интересы в суде.