Какие разрешения нужны собственнику нежилого помещения, чтобы установить камеры видеонаблюдения в МКД

В многоквартирном доме можно установить камеры видеонаблюдения не только в подъезде, на парковке и в других местах общего пользования, но и для безопасности конкретного объекта. Обычно это делают собственники нежилых помещений. В статье разбираемся, где можно разместить оборудование и надо ли получать согласие жителей МКД.

Где можно установить камеру видеонаблюдения для наружного наблюдения

Если собственник нежилого помещения хочет установить снаружи камеру видеонаблюдения и фиксировать, кто входит в объект и выходит, есть два распространенных варианта разместить оборудование:

• На стене МКД. В таком случае собственник помещения может выбрать подходящую модель видеокамеры и установить устройство на любой высоте, чтобы охватить нужный радиус. Но при этом нужно учитывать, что установка оборудования затрагивает общее имущество и интересы других собственников.
• На входной двери в нежилое помещение. В таком случае владелец использует только свое имущество, но площадь для установки камеры ограничена.

Кроме технических особенностей установки оборудования, варианты отличаются процедурой согласования.

Нужно ли получать разрешение общего собрания

Согласовывать установку камеры видеонаблюдения нужно в одном случае – если собственник нежилого помещения хочет разместить оборудование на стене дома.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, фасад МКД — это общее имущество. Оно принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности, поэтому они могут распоряжаться им только вместе.

Собственники помещений вправе передать части общего имущества в пользование другим гражданам и организациям. Такое решение должно принять общее собрание на основании ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Главное, чтобы это не нарушало права и законные интересы жителей МКД.

Общее собрание может установить размер платежей, которые гражданин или организация должны платить за пользование фасадом МКД. Если собственники готовы предоставить объект бесплатно, они тоже должны принять об этом решение на ОСС.

Если собственник нежилого помещения установил камеру на фасаде МКД, но не согласовал это с ОСС или не внес плату за пользование общим имуществом, эти действия могут расценить как неосновательное обогащение. В таком случае другие собственники вправе взыскать его через суд на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, а также потребовать, чтобы владелец демонтировал оборудование.

Нарушает ли установка камер право людей на неприкосновенность личной жизни

Иногда жители МКД обращаются в суд с жалобами на собственников, которые ставят камеры на входе в свои нежилые помещения. Основные требования основываются на следующих положениях:

• У каждого человека есть право на неприкосновенность частной жизни. Поэтому собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни гражданина нельзя, если человек не давал согласие. Это может касаться и установки камер видеонаблюдения, потому что через них можно фиксировать, кто и когда заходил в МКД или выходил из него (п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 24 Конституции РФ).
• Персональные данные — это любая информация, которая прямо или косвенно относится к человеку. По мнению жильцов, записи с камеры видеонаблюдения тоже входят в это понятие, потому что они могут собирать информацию о личной жизни граждан.
• Обрабатывать персональные данные можно только с согласия их субъекта. Поэтому установить камеры и получать через них фото- и видеоизображения людей можно, если собственник нежилого помещения взял письменное разрешение жильцов МКД (п. 1 ч. 1 ст. 6 и ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

На практике подобные иски обычно остаются без удовлетворения. Многие суды приходят к выводу, что установка камеры видеонаблюдения на фасаде МКД и двери нежилого помещения не нарушает права жильцов на неприкосновенность частной жизни и не попадает под действие Закона «О персональных данных».

Например, Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от 27.01.2021 по делу N 88-235/2021, 2-4082/2019 разрешил спор следующим образом: если камера направлена на придомовую территорию, сам факт устройства оборудования на стене МКД не доказывает, что собственник помещения хранит, использует и распространяет информацию о частной жизни жильцов.

Если человек установил видеокамеру, чтобы обеспечить сохранность своего имущества, то ему доступен тот же объем информации, что и обычному наблюдателю. А значит, установка оборудования не нарушает право жильцов на неприкосновенность частной жизни.

Суд может вынести другое решение, только если в кадр попадают квартиры жителей МКД или собственник помещения установил камеры скрытно.