Суть вопроса
Можно ли как-то привлечь жителей, за наговор в чатах на Совет МКД о бездействии и сговоре с управляющей компанией? (Орфография и пунктуация автора сохранены. - Прим. ред.)Позиция «МКДЭКСПЕРТ»
Вопрос о возможности привлечения жителей к ответственности за высказывания в чатах в адрес совета многоквартирного дома (а, точнее - председателя, членов совета) требует разграничения характера таких высказываний и оценки их с точки зрения действующего законодательства.Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если такие сведения распространены и не соответствуют действительности. При этом под распространением понимается доведение сведений до третьих лиц, в том числе посредством размещения сообщений в мессенджерах и чатах, что на практике признается судами надлежащим способом распространения информации.
В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для такой категории дел, являются: факт распространения сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности. Следовательно, для применения данного способа защиты необходима совокупность указанных условий, и при отсутствии хотя бы одного из них, иск не подлежит удовлетворению.
При этом необходимо учитывать конституционные гарантии свободы слова. В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также запрещается принуждение к выражению своих мнений или отказу от них. Осуществляя выбор при решении вопросов управления МКД, граждане вправе обсуждать имеющуюся у них информацию, делиться мнениями и оценками, формировать собственную позицию для участия в голосовании на общем собрании.
Как разъяснено в п. 1 Постановления № 3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации суды обязаны обеспечивать баланс между правом на защиту репутации и иными конституционными правами, в том числе свободой мысли и слова, правом на получение и распространение информации, а также правом на обращение в государственные органы.
Важно учитывать, что свобода слова охватывает не только нейтральные или положительные суждения, но и те высказывания, которые могут восприниматься как резкие, неприятные, шокирующие или вызывающие обеспокоенность.
Если же распространяемые сведения носят характер утверждений о фактах и не соответствуют действительности, лицо, в отношении которого они распространены, вправе обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя их опровержения, удаления и компенсации морального вреда. При этом обязанность доказывания достоверности таких сведений возлагается на лицо, их распространившее.
Таким образом, ключевое значение имеет характер высказываний. Закон различает оценочные суждения (мнения, убеждения, критические оценки) и утверждения о фактах. Оценочные суждения, даже если они носят негативный, эмоциональный или даже провокационный характер, не подлежат проверке на соответствие действительности и, как правило, не влекут юридической ответственности. Сам по себе факт негативной окраски высказывания не является основанием для признания распространенных сведений порочащими и не соответствующими действительности.
Вместе с тем утверждения о конкретных фактах, способные нанести вред репутации, подлежат проверке. К таким высказываниям относятся, например, обвинения в «сговоре с управляющей компанией», получении незаконных выгод, злоупотреблении полномочиями и иные аналогичные заявления с указанием на конкретные обстоятельства. Именно такие сведения при их недостоверности могут являться основанием для защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Таким образом, привлечение жителей к ответственности возможно только при наличии совокупности условий: сведения должны носить характер утверждений о фактах, быть распространены, иметь порочащий характер и не соответствовать действительности. Критика, обсуждение, выражение мнений и даже резкие или эмоциональные оценки деятельности совета МКД сами по себе не образуют состав ст. 152 ГК РФ.
Кроме гражданско-правовой ответственности, в отдельных случаях возможно привлечение к административной или уголовной ответственности. Так, распространение заведомо ложных сведений может образовывать состав клеветы (ст. 128.1 УК РФ), а высказывания в уничижительной форме — состав оскорбления (ст. 5.61 КоАП РФ). Однако применение данных норм требует установления соответствующих признаков правонарушения и на практике встречается реже.
До обращения в суд целесообразно использовать досудебные меры, включая требование об удалении и опровержении информации, а также разъяснение позиции совета МКД с предоставлением подтверждающих документов, что нередко позволяет урегулировать ситуацию и защитить интересы без судебного спора.
Оставить комментарий