Как мы помогли клиенту взыскать почти 100 тысяч рублей за бракованный товар: дело о защите прав потребителей

За некачественный товар продавец должен вернуть деньги в течение 10 дней. Но организации не всегда соблюдают этот срок, а платить неустойки, штрафы и компенсации не хотят: их сумма может равняться стоимости товара или даже превышать ее. «Прощать» долг и откладывать взыскание не стоит: надо идти в суд.

Например, в подобном деле нашего клиента мы проделали огромную работу: подали иск, подготовили возражения, отзывы и уточнения, вели исполнительное производство. И это дало результат — суд взыскал с организации компенсацию в размере почти 100 тысяч рублей. Рассказываем, какие выплаты полагаются покупателю за некачественный товар и как мы обосновали свою позицию.

Продавец вовремя не вернул деньги за некачественный товар и должен выплатить клиенту компенсацию

Клиент — физлицо — купил в мебельном магазине диван стоимостью 88200 рублей. На нем быстро проявились производственные недостатки: выступило деревянное перекрытие, а на ткани образовались потертости. Покупатель выявил эти дефекты в период гарантийного срока.

Наш клиент направлял организации претензии с требованием вернуть деньги за некачественный товар. Но магазин не выплатил средства в 10-дневный срок, который установлен ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1. Поэтому мы помогли клиенту подготовить и подать иск. 

В заявление мы включили требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денег за диван. Еще указали в иске три выплаты, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей»:

• Неустойка за каждый день просрочки возврата денег за товар. Сначала размер санкции составил более 12 тысяч рублей, а затем увеличился до 43 тысяч рублей, пока длился судебный процесс.
• Компенсация морального вреда — мы заявили ее в размере 10 тысяч рублей.
• Штраф за то, что организация не выполнила требования потребителя в добровольном порядке. Санкция составляет 50% от суммы, которую суд взыскивает в пользу потребителя: в нашем случае это не только стоимость дивана, но еще и неустойка и компенсация морального вреда.

Если у организации нет банковских реквизитов покупателя, она должна найти другой способ вернуть деньги

Организация не отрицала, что у товара есть дефекты, и в ходе судебного разбирательства вернула нашему клиенту стоимость дивана. Но в своих возражениях на иск магазин настаивал, что с него незаконно пытаются взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

По мнению организации, она не смогла выплатить средства вовремя, потому что покупатель якобы сам уклонялся от получения денег. Он не предоставил магазину банковские реквизиты для перевода средств, а также отказался принять выплату наличными. Организация показала расходный и приходный кассовые ордера: из документов видно, что директор магазина изъял из кассы деньги в размере 88200 рублей.

Мы подготовили отзыв на возражение, где оспорили доводы организации. Если клиент не предоставил банковские реквизиты, это не снимает с продавца обязанность вернуть ему деньги за товар. Организация не приняла никаких мер, чтобы решить эту проблему и выплатить средства до подачи иска. Мы ссылались на два аргумента ↓

Организация могла вернуть деньги за товар другим способом. Например, у нее была возможность вручить деньги клиенту таким образом:

• внести деньги на депозитный счет нотариуса;
• перечислить средства на банковский счет до востребования и уведомить об этом потребителя; 
• отправить деньги почтовым переводом на адрес, который указан в претензии.

Организация могла позвонить клиенту или его представителю от нашей компании. Эти номера были указаны в претензии, которую покупатель направил магазину, но он не попытался найти решение проблемы.

Значит, у организации была возможность своевременно вернуть покупателю стоимость товара. Она не предоставила доказательств, что объективные причины не позволили ей выплатить деньги в течение 10 дней. В частности, расходный и приходный кассовые ордера составлены в одностороннем порядке — на них нет подписи клиента. Поэтому документы не подтверждают, что организация вручила наличные средства покупателю.

Возврат средств за товар не означает расторжение договора: диван принадлежит покупателю до решения суда

Пока шло разбирательство, диван все время находился у нашего клиента, потому что суд еще не расторг договор купли-продажи. К тому же у покупателя были опасения, что если организация получит товар до вынесения решения, то она может причинить ущерб дивану и обвинить в этом клиента.

Организация посчитала, что после возврата средств покупатель должен вернуть товар, а он незаконно его удерживает, пользуется им и ухудшает состояние. В итоге магазин подал встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Мы составили возражения на встречный иск. Наша позиция сводилась к тому, что организация не может требовать вернуть товар, пока суд не вынесет решение. Вот на каких аргументах мы основывались:

• Чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, у заявителя должно быть право собственности на этот объект. 
• Если договор купли-продажи расторгнут, право собственности продавца на некачественный товар не возвращается к нему автоматически. Оно возникает опосредованно с момента, как покупатель вернет товар. До этого момента собственником является потребитель.

Хоть продавец и вернул деньги нашему клиенту, но это не значит, что договор купли-продажи расторгнут. Суд должен принять такое решение, а пока товар принадлежит покупателю на праве собственности. Он не обязан его возвращать на этом этапе разбирательства.

Организация вовремя не вернула деньги за товар и нарушила права потребителя: решение первой инстанции

Первая инстанция встала на сторону нашего клиента. Организация вовремя не вернула ему деньги за некачественный товар, хотя у нее была такая возможность. Вот какие выводы сделал суд:

• Если клиент не предоставил банковские реквизиты и не возвратил товар продавцу, эти обстоятельства не являются виновными действиями потребителя.
• У организации был адрес нашего клиента, так как она доставляла товар после покупки. Поэтому ответчик мог вовремя вернуть деньги за диван другим способом — например отправить почтовым переводом или внести средства на депозит нотариуса. Это считалось бы исполнением обязательств.

Организация просрочила возврат средств, поэтому суд взыскал с нее 33 тысячи рублей в качестве неустойки, компенсацию морального вреда на сумму 2000 рублей, а также штраф в размере 61 тысячи рублей.

Кроме того, суд не удовлетворил встречный иск организации и полностью поддержал нашу позицию. Пока товар принадлежит покупателю, поэтому магазин не может его истребовать из чужого владения.

Вопрос о передаче товара продавцу является производным от требований о расторжении договора купли-продажи. Суд разрешает его при удовлетворении первого иска, поэтому когда решение вступит в силу, у клиента появится обязанность вернуть диван организации. Причем расходы на доставку должен оплатить магазин.

Посмотреть решение суда первой инстанции

Организация могла узнать данные покупателя, чтобы вернуть деньги: решение суда апелляционной инстанции

Организация подала апелляционную жалобу на решение суда. Ее основные доводы сводились к следующему:

• Со слов сотруднику магазина, клиент отказался получать деньги наличными. Покупатель вел себя недобросовестно и уклонялся от получения средств, чтобы извлечь дополнительную материальную выгоду.
• В претензиях указаны разные адреса, а организация не вправе запрашивать информацию о регистрации клиента в адресном бюро. Поэтому ответчик не мог совершить почтовый перевод.
• У организации не было персональных данных клиента, чтобы внести средства на депозит нотариуса.

В ответ на апелляционную жалобу мы подготовили возражение, где придерживались своей прежней позиции. Дополнительно отметили, что организация пыталась вернуть наличные деньги жене клиента, хотя договор купли-продажи с ней не заключен. Законодательство не предоставляет супруге полномочия действовать от имени покупателя, в том числе вместо него предъявлять продавцу претензии и получать деньги за некачественный товар.

В итоге апелляция оставила первое решение без изменений. У организации была фактическая возможность выяснить данные клиента, чтобы внести деньги на депозит нотариуса или отправить почтовым переводом.

Посмотреть решение суда апелляционной инстанции

Помогли клиенту получить деньги, а не только положительное решение суда

После того как суд вынес решение, наша работа с клиентом не закончилась. Мы запросили исполнительный документ и направили его в банк, в котором у организации открыт счет. Но на нем не оказалось средств, поэтому взыскать деньги было невозможно.

Мы подали заявление в ФССП и предъявили исполнительный документ. Судебный пристав возбудил исполнительное производство, но деньги так и не поступали. Поэтому мы направили заявление о применении мер принудительного воздействия, в том числе попросили:

• привлечь руководителя организации к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа;
• объявить исполнительный розыск должника и его имущества;
• ограничить проведение расходных операций с расчетного счета организации;
• составить список имущества организации, на которое можно обратить взыскание;
• проверить кассу организации, установить факт поступления наличных средств и обратить на них взыскание;
• наложить запрет на распоряжение имуществом.

В итоге организация выплатила нашему клиенту не только стоимость некачественного дивана, но и неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Общая сумма составила более 97 тысяч рублей без учета цены товара.

Еще мы сопровождали процесс передачи товара организации, чтобы избежать предъявления других требований. Мы помогали вести деловую переписку с продавцом, а также контролировали, чтобы при возврате дивана стороны выполнили все процессуальные действия.

«В подобных спорах важно контролировать каждый этап судебного процесса: подачу возражений, отзывов, жалоб и встречных исков, а также на каждый довод приводить контраргументы. Именно такая тщательная работа с обстоятельствами дела не позволила ответчику склонить суд на свою сторону» — сказала Лукьянова Дарья, юрисконсульт «МКДЭКСПЕРТ», который вел дело.

УИД дела: 10RS0011-01-2024-006618-07

Споры о защите прав потребителя возникают не только в сфере продаж товаров, но и в ЖКХ: завышенные начисления платы, некачественные работы и причинение вреда имуществу. Оставьте заявку, и мы подготовим правовую позицию по вашему спору с учетом конкретных обстоятельств дела.