После «мусорной реформы» региональные операторы начали активно взыскивать долги за вывоз ТКО с юридических лиц и ИП, которые не заключали договор. Например, наш клиент из Карелии столкнулся с подобной проблемой: экологический оператор начислил предпринимателю более 200 тысяч рублей за услуги, а оказалось, что сумма долга в 5 раз меньше и ИП может быть ненадлежащим ответчиком по делу.
Рассказываем подробнее, как мы помогаем ИП оспорить сумму долга, которую регоператор пытается взыскать.
С чего началось дело
С 2014 года индивидуальный предприниматель снимает нежилое помещение. Как и установлено договором, ИП ежемесячно вносит арендодателю плату за коммунальные услуги, в том числе за вывоз ТКО. Этот факт подтверждается платежными документами.В 2020 году собственник недвижимости заключил с региональным оператором договор на вывоз ТКО. Аналогичного документа с арендатором помещения нет, поэтому, согласно позиции регоператора, он считается заключенным на условиях типового договора.
Экологический оператор начислил ИП плату за вывоз ТКО в размере более 128 000 рублей. А после того как предприниматель не оплатил счет, рассчитал также сумму неустойки — более 88 000 рублей.
В итоге регоператор подал иск на индивидуального предпринимателя, чтобы взыскать долг в размере более 200 тысяч рублей. Тогда ИП обратился к нам, и мы вместе начали проверку расчетов.
Если вам тоже нужна юридическая помощь, оставляйте заявки на сайте.
Как мы нашли основание, чтобы уменьшить сумму долга в 5 раз
Мы проверили начисления и сделали контррасчет. Оказалось, что сумма задолженности в 5 раз меньше, чем экологический оператор пытается взыскать с нашего клиента.Исходя из наших расчетов гипотетическая сумма задолженности составляет более 40 000 рублей за период с марта 2021 года по сентябрь 2023 года. Плату рассчитывали по нормативу с учетом того, что договор на вывоз ТКО с арендатором отсутствует, а площадь помещения составляет 73 кв.м. Если вам тоже нужна помощь в проверке расчетов РСО, оставляйте заявки на сайте.
Из условий договора регоператора с собственником помещения и наших расчетов мы выяснили следующие обстоятельства.
ИП не является надлежащим ответчиком по делу. В Гражданском кодексе РФ и других законах нет норм, которые бы обязывали арендатора нежилого помещения вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в жилых домах.
Владелец ТКО — это собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются такие отходы. Фактически регоператор хочет взыскать плату за ТКО как с арендатора, так и с арендодателя.
Регоператор применил неправильный годовой объем накопления ТКО. В договоре на вывоз ТКО стороны согласовали этот показатель в размере 7,52 куб.м/год. Но в расчетах истец использовал значение 44,09. Это привело к завышению общей суммы долга.
Регоператор не представил подробный алгоритм расчета платы, поэтому невозможно убедиться, правильно ли он начислил сумму долга.
Экологический оператор пропустил срок исковой давности. Он взыскивает долг за услуги, которые оказаны с мая 2018 года по сентябрь 2023 года, а иск был подан в марте 2024 года. Поэтому из расчета нужно исключить задолженность за период с мая 2018 года по март 2021 года.
Регоператор неправильно рассчитал размер неустойки. Организация не учла мораторий по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, поэтому сумму неустойки следует уменьшить.
Мы подготовили и направили отзыв на исковое заявление, чтобы суд признал нашего клиента ненадлежащим ответчиком или снизил сумму долга. Сейчас ждем первое заседание.
Номер дела — А26-1765/2024. Если вам тоже нужна юридическая помощь, оставляйте заявки на сайте.
Что делать, если регоператор пытается взыскать долг за вывоз ТКО с арендатора
Если вы тоже столкнулись со спором с региональным оператором, вот что рекомендуем проверить:- Годовой объем накопления ТКО, который указан в договоре. Регоператор должен рассчитывать плату с учетом этих данных, а не завышенных тарифов.
- Сроки исковой данности. Задолженность за периоды, которые выходят за эти рамки, нельзя включать в общую сумму.
- Расчет неустойки. Важно проверить, действовал ли в спорный период мораторий на начисление пени.
Оставить комментарий