Должен ли подрядчик компенсировать УО стоимость восстановительных работ: обзор судебной практики

После капремонта недостатки работ могут проявиться не сразу, а в течение года или даже нескольких лет. Если гарантийный срок еще не закончился, то исполнитель должен устранить дефекты бесплатно. Иногда у заказчика есть еще одна опция — нанять другого подрядчика, а с первого взыскать компенсацию. Например, в Ямало-Ненецком автономном округе управляющая организация действовала по такой схеме, но исполнитель отказался возмещать расходы. Дело дошло до Верховного Суда — рассказываем, какое решение он принял.

Обстоятельства дела

Управляющая организация заключила с подрядчиком договор о проведении капремонта МКД. После его завершения УО приняла результат и оплатила работы.

По договору гарантийный срок на качество работ составлял пять лет. Меньше чем через год управляющая организация обнаружила недостатки в покраске фасаде МКД: штукатурные и окрасочные слои отслаивались по всей площади дома. 

Управляющая организация направила подрядчику претензию с требованием устранить недостатки. Он ответил, что готов исправить дефекты, но не может провести работы в установленные сроки:

• Организация выявила недостатки в окраске фасада зимой и в мае направила подрядчику претензию. Согласно проекту, нужно сделать оштукатуривание и покраску фасада. Для этих работ установлены строгие регламенты по температурным режимам, поэтому в то время года их нельзя было провести. Подрядчик посчитал неподходящие погодные условия форс-мажором.
• По мнению подрядчика, выявленные недостатки — следствие ошибки при проектировании объекта. В документации не были отражены все дефекты на поверхности фасада, что привело к неверной организации технологических процессов при покраске. Значит, подрядчик не должен отвечать за недостатки после капремонта и выполнять гарантийные обязательства.
• Подрядчик не должен компенсировать УО стоимость восстановительных работ, потому что он не отказывался от исполнения гарантийных обязательств. Устранить недостатки было невозможно из-за погодных условий.

УО уведомила подрядчика, что привлечет другую организацию для устранения недостатков за его счет. Фактическая стоимость работ составила более одного миллиона рублей, но исполнитель не оплатил расходы. Тогда УО подала иск, чтобы взыскать деньги через суд.

Решение судов

Все инстанции пришли к следующим выводам ↓

Организация могла привлечь другого подрядчика для устранения дефектов и взыскать компенсацию. Если заказчик выявил недостатки в работах в течение гарантийного срока, подрядчик должен их исправить. Организация может выбрать, как исполнитель будет это делать:

• бесплатно устранит дефекты;
• уменьшит стоимость работ;
• компенсирует заказчику расходы, которые он потратил, чтобы самостоятельно устранить недостатки.

Возможность заказчика устранить дефекты самостоятельно должна быть предусмотрена в договоре подряда. Реализовать это право можно двумя способами: выполнить работы своими силами или привлечь другое лицо. Управляющая организация воспользовалась вторым вариантом. В любом случае подрядчик должен возместить заказчику расходы на эти мероприятия.

Получается, управляющая организация сообщила подрядчику о дефектах и предоставила ему возможность самому их исправить: направляла письма с просьбой предоставить график устранения недостатков, претензию с аналогичным требованием. Но подрядчик оставил обращения без ответа и удовлетворения, а значит, фактически отказался от обязанности выполнить гарантийные обязательства. Поэтому должен компенсировать УО ее расходы на восстановительные работы.

Погодные условия подходили для устранения недостатков в МКД. Согласно сводам правил, фасадные отделочные работы с применением строительных растворов, действительно, надо проводить при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от 5°С до 30°С.

Однако подрядчик предоставил документы, которые подтверждают покупку только эмали. Суд сделал вывод, что он планировал провести грунтовые и малярные работы, а не фасадные отделочные работы с применением строительных растворов. Согласно руководству по применению эмали, окраску нужно производить при температуре окружающего воздуха и подложки от - 30С до + 40С. 

Значит, подрядчик мог выполнить работы в сроки, которые установила управляющая организация. При этом у него была бы возможность соблюсти технические требования.

Подрядчик не подтвердил наличие ошибок в проектной документации. Закон предусматривает презумпцию вины исполнителя за недостатки выполненных работ, если они выявлены в пределах гарантийного срока. Подрядчик должен сам доказать, что дефекты возникли из-за обстоятельств, за которые он не отвечает. 

Подрядчик не предоставил документы, которые подтвердили бы наличие ошибки. Он ссылался только на заключения в отношении другого МКД.

Кроме того, подрядчик — профессионал в строительной области. Он должен был обнаружить ошибки в проектной документации еще при ознакомлении с ней, предупредить управляющую организацию о возможных последствиях и приостановить работу, пока не получит указания от заказчика. Но подрядчик не выявил заранее эти дефекты.

Сумма компенсации за восстановительные работы не завышена. У подрядчика была возможность самостоятельно устранить недостатки наименее затратным способом. Но он не воспользовался этим правом, поэтому должен возместить УО всю сумму, которую организацию заплатила другому подрядчику за работы.

Первая инстанция, апелляция и кассация взыскали с подрядчика расходы на устранение недостатков, которые образовались в результате капремонта. Верховный Суд поддержал это решение.

Номер дела — А81-9216/2023

Подрядчик отказывается устранить недостатки работ или компенсировать расходы? Оставьте заявку, и мы поможем подготовить иск, а также представим ваши интересы в суде.