Дело по признанию члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета

Образовательное учреждение подало иск в отношении члена семьи нанимателя, требуя признать его утратившим право пользования комнатами студенческого общежития.  Рассказываем, какое решение принял суд.

Обстоятельства дела

Наниматель на основании ордера и договора была заселена в 4 комнаты студенческого общежития. В качестве члена семьи вместе с ней проживала дочь.

Согласно объяснениям сторон и справке с места жительства они фактически проживают в спорном жилом помещении. Однако истцом был представлен акт о непроживании дочери нанимателя с 10.01.2021.

Справкой о регистрации с места жительства также подтвержден факт, что на данный момент наниматель и член его семьи зарегистрированы и проживают в данных комнатах. Из сведений из ЕГРН следует, что другого жилого помещения у них нет. На момент подачи искового заявления дочь состоит в браке, временно не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком.

Решение суда первой инстанции

Городской суд отказал в удовлетворении исковых требований. Он подтвердил, что ответчик имеет право проживать в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, поскольку не отказался от права проживания в нем добровольно и не утратил его в силу закона.

Помимо этого, решением суда было установлено, что пребывание члена семьи нанимателя и ее супруга в другом месте является нерегулярным и временным. Личные вещи по-прежнему находятся в спорном жилом помещении, следовательно, ответчик не обладает другим жильем.

Решение суда апелляционной инстанции

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила заявленные требования, принимая во внимание факт, что член семьи не проживал в спорном жилом помещении с 10 января 2021 года, о чем свидетельствует акт о непроживании от 23 марта 2022 года.

Также суд решил, что дочь нанимателя добровольно покинула спорное жилое имущество и поменяла место жительства. Суд расценил это как добровольный отказ от прав, предоставленных договором найма. Кроме того, по мнению суда, у ответчика нет правовых оснований для продолжения пользования комнатами, так как она не является ни работником, ни студентом образовательного учреждения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

После изучения материалов дела судебная коллегия отменила решение судов апелляционной и кассационной инстанции по следующим основаниям.

Если наниматель или члены его семьи временно не проживают в помещении, которое сдано по договору социального найма, это не приводит к изменению их прав и обязанностей, согласно ст. 71 ЖК РФ.

При этом, чтобы признать утрату права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать множество обстоятельств:

• почему наниматель не проживает в спорном помещении и на протяжении какого времени;
• отсутствие нанимателя - его добровольный выбор или вынужденное решение;
• отсутствие носит временный или постоянный характер;
• не учиняет ли кто-то из других лиц препятствий для проживания нанимателя в жилом помещении;
• владеет ли наниматель другим жильем;
• оплачивает ли наниматель платежи за ЖКУ.

Чтобы суд удовлетворил иск о признании гражданина утратившим право проживания, нужно установить перечисленные обстоятельства и подтвердить факт добровольной смены места жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, руководствусь тем, что с 2016 года ответчик находится в браке. Она добровольно покинула спорное имущество и переехала в другое место проживания.

При этом суд не учел, что ответчик уже с 2016 г. проживает с мужем. Несмотря на это, руководство учебного заведения систематически требует выселения ее супруга из спорных жилых помещений, указывая на отсутствие регистрации. В связи с этим, семья время от времени проживает у родственников. В итоге, помимо спорного жилья, пара не имеет собственного жилого помещения.

Показания нанимателя также подтверждают факт периодического проживания члена семьи с супругом в помещении. У ответчика есть комната в общежитии, где она разместила свои вещи, ее отсутствие там носит временный характер. Данные обстоятельства имеют существенное значение.

Кассационный суд общей юрисдикции не устранил нарушения, которые были допущены судом апелляционной инстанции.

Помимо этого, в июне 2021 года было подано исковое заявление в суд, в котором требовалось выселение самого нанимателя и члена его семьи из жилых помещений по гражданскому делу. Истец основывал свои требования на факте совместного проживания нанимателя и ответчика, однако при рассмотрении текущего дела истец представил акт, датированный 23 марта 2022 года, который доказывает, что ответчик не проживает в спорном помещении с января 2021 года. Стоит отметить, что данный акт был составлен сотрудниками, находящимися в трудовых отношениях с истцом, что вызвало сомнения в его достоверности.

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия отменила Апелляционное определение Верховного Суда и Шестого кассационного суда общей юрисдикции, а решение суда первой инстанции оставила в силе.

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2023 г. N 11-КГ23-7-К6